Kanon escribió:
Son decoracion ¿Que tienen de malo?
Quedan totalmente fuera de lugar. Como queriendo hacer gracia pero súmamente infantil, e Indiana Jones no es una película a lo Disney, es una película de aventuras. Vaya... era LA película de aventuras. No hace falta meter "gossets de les praderies" hechos por ordenador cada dos por tres. Ahí te das cuenta de que realmente, el guión es flojo y malo, y la historia es totalmente hueca.
Kanon escribió:
Si, se pasaron de la raya, hasta para Indy...
Kanon escribió:
Y porque el arca de la alianza no te derrite si cerras los ojos? Y como sabe la prueba del hombre penitente que estas pasando por el pasillo? o el Grial cuando pasa mas alla del sello?
Si te fijas... las películas de Indy casi siempre tocaban lo místico. Las tres preguntas tienen respuesta. La primera, porque se supone que no puedes verlo directamente. La segunda, quien sabe, quizá el suelo tenga sensores de algún tipo; y la tercera es como una fuerza divina, para que nadie pueda usar a mal el grial. No digo que sea completamente real, pero todo tiene su razón de ser. Eso de la calavera, es un error fatal de guión.
Kanon escribió:
Errores de continuidad de edicion.... no me interesan
A mi sí, se supone que Spielberg era el director de los detalles.
Kanon escribió:
Yo no. Me parece mas loco Dios que un extraterrestre.
No estamos hablando de la realidad o de lo que pensemos tú y yo. Yo también creo más en extraterrestres que en un dios de barba blanca. Estamos hablando de Indiana Jones, y los extraterrestres quedan fatal allí.
Kanon escribió:
Todo el mundo odio esa escena de los monos, no entiendo porque... La pelea con espadas me parecio buena. No la gran cosa, pero buena...
Es malísima. Primero, la lucha en espadas era previsible desde el minuto dos de la película, y es ridícula como escena de acción. Y el hecho de que porque el chico se suba a un árbol y lo vean los monos, no significa que deba convertirse en rey de los monos. Cuando lo vi pensé "no por favor... eso no". Por ejemplo, de la tercera, de escenas así de acción trepidante de acuerdas de la persecución de los barcos, y la ves y no piensas "bah... esto es irreal". Sin embargo, esa lucha a espadas es penosa. Nadie se la cree como algo real. Simplemente un relleno más.
Kanon escribió:
Bah, si no existen, me importa poco... tampoco seria tan descabellado...
Estamos otra vez en lo mismo. Las pelis de Indy, aunque al pensarlas sabes que hay muchas cosas quizá imposibles, se te queda la sensación de que son fácilmente factibles. Y esa era su magia. En este encontramos un montón de cosas detrás de la otra que te quitan la ilusión de vivir esa aventura, porque te das cuenta de que es una película de ficción. Han cambiado el género.
Kanon escribió:
Otra vez me parece cuestion de gustos (no es que me haya gustado, pero tampoco me molesto). La verdad que lo del volante estuvo raro...
Pues yo al verla solo pensaba "sólo falta que al final de la cascada haya la típica cámara que te hace la foto en los parques de atracciones. Y lo del volante... Marion se vuelve loca porque ha caído de un par de cascadas?
Kanon escribió:
Creo que estuvo muy bien (Shia). Que se yo... sere poco exigente...
Sí, creo que eres poco exigente. Pero tienes un poco de perdón, ya que el nivel de actuaciones de estos últimos tiempos deja bastante que desear, sobretodo a lo que chicos jóvenes se refiere. Salvo un par de honrosas excepciones. Claro está en que como ya he dicho, el personaje no tiene ninguna fuerza y cae en todos los tópicos que pudiera tener.
Otra cosa que no dije, es sobre la historia. No quiero ser repetitiva, pero la historia es muy deficiente. Simplemente va de A a B sin nada más. Es decir, las anteriores tenían un montón de complementos, y pasaban un montón de cosas en la peli. En esta no, hay un montón de paja al inicio de la peli, y sin embargo, cuando en teoría empieza lo serio, llega enseguida al final de lo serio. No tiene suspense, es previsible (bueno... salvo lo del E.T. que ni en mis peores pesadillas lo podría haber imaginado) y muy hueca.
)
